Dolores Etchevehere rechazó el fallo judicial: “Me van a tener que sacar muerta”

En el audio Dolores no indica si tiene decidido apelar el fallo, aunque el tono combativo con el que se expresa da cuenta de que “luchará” por la propiedad en cuestión

Dolores Etchevehere
WhatsApp

Después de que se conociera este jueves el fallo de la jueza María Carolina Castagno, quien ordenó la “restitución inmediata” del campo usurpado de los hermanos Etchevehere, Dolores difundió un audio en el que asegura que “la van a tener que sacar muerta” de la estancia en disputa.

“Una vez más la justicia de Entre Ríos falló a favor de los poderosos, a favor de los corruptos. Esto es un ejemplo de lo que yo viví a través de estos 11 años de calvario. Siempre cada vez que yo trato de ejercer mis derechos hereditarios, naturales, siempre la Justicia favorece a los corruptos, acepta sus órdenes. No voy a salir de acá, me van a tener que sacar muerta», lanzó en un audio de poco más de 40 segundos.

En la propiedad se encuentra un grupo de personas vinculadas a Juan Grabois y al Proyecto Artigas, un proyecto agroecológico. La jueza del tribunal de Apelaciones y juicio de Paraná ordenó, además, desalojar el bien, pero la empresa no parece sencilla.

Dolores reclama parte de la estancia Casa Nueva pero sus hermanos aseguran que años atrás cedió su porcentaje accionario de la propiedad a la firma Mirus S.A. por lo que ya tiene injerencia alguna sobre el bien. Ella contesta que sus firmas fueron falsificadas, pero para la Justicia la documentación demuestra lo contrario.

La magistrada avaló las presentaciones que hicieron tanto los fiscales Oscar Sobko y Mónica Carmona como la querella, que aseguraron que la propiedad de la estancia es de Las Margaritas S.A. La jueza determinó que el campo en conflicto pertenece a esa sociedad y no a Dolores Etchevehere, que el inmueble no forma parte de la sucesión y que la mujer renunció a sus acciones en la sociedad.

Para la jueza, la entrada de Dolores Etchevehere al campo constituyó “un abuso de confianza”. Planteó que “no es un dato menor” que el ingreso haya sido “con más de 40 personas todos extraños a la familia y a la actividad productiva que se desarrolla en el establecimiento”, en referencia al grupo de Grabois. Castagno sostuvo que “carece de toda relevancia la discusión sobre el título de propiedad o el estadío del proceso sucesorio”. Consideró que “tal conclusión habilita la procedencia de la cautela interesada a saber el reintegro inmediato de establecimiento rural identificado como Casa Nueva”.

Comentarios